Claude, ChatGPT, Gemini e Copilot: quale AI scegliere per il marketing

Qui confrontiamo i quattro modelli di AI generativa più usati nel marketing italiano nel 2025: Claude di Anthropic, ChatGPT di OpenAI, Gemini di Google e Copilot di Microsoft. Ci basiamo sui test fatti da Komsulting in dodici mesi di lavoro su progetti reali, lasciando da parte le classifiche astratte dei comunicati stampa dei produttori.

Ogni strumento vince in alcuni lavori e perde in altri, perciò ti diamo criteri pratici per scegliere quello adatto alla tua azienda.

Perché "quale AI" è la domanda sbagliata da cui partire

Chiedersi "quale AI è la migliore per il marketing?" porta spesso a comprare lo strumento sbagliato.

Le attività di marketing sono diversissime: scrivere un’email transazionale, analizzare 5.000 risposte aperte di un sondaggio, generare 30 varianti del titolo di un annuncio, riassumere un documento legale di 80 pagine, costruire una matrice dei concorrenti. Ognuna chiede al modello capacità diverse.

Oltre alla qualità del risultato pesano almeno altre tre cose: il costo rispetto all’uso previsto, l’integrazione con i sistemi che l’azienda usa già e la gestione dei dati, che deve rispettare i requisiti di privacy e di conformità.

Il marketing scientifico parte sempre dal problema: tenendolo a mente, vediamo i quattro candidati.

I quattro modelli a confronto: chi sono e cosa sanno fare

Claude di Anthropic

Claude è sviluppato da Anthropic, fondata nel 2021 da ex ricercatori di OpenAI con un’attenzione dichiarata alla sicurezza e all’allineamento dei modelli AI. La famiglia comprende oggi i modelli Opus (il più capace), Sonnet (bilanciato per l’uso quotidiano) e Haiku (veloce ed economico).

Punti di forza osservati: ragionamento ordinato sui compiti complessi e in più passaggi, sintesi precise di documenti lunghi (contesti molto ampi, fino a 200.000 token), poche "allucinazioni" sui contenuti specialistici, istruzioni articolate seguite anche con molti vincoli.

Limiti osservati: integrazioni native con altri strumenti meno sviluppate rispetto a ChatGPT, meno plugin a disposizione, nessuna generazione di immagini integrata dello stesso livello.

ChatGPT di OpenAI

ChatGPT ha fatto conoscere l’AI generativa al grande pubblico nel novembre 2022 e ha ancora la quota di mercato più ampia; la famiglia GPT comprende GPT-4o, GPT-4 Turbo e modelli specializzati.

Punti di forza osservati: moltissimi plugin e integrazioni, generazione di immagini integrata (DALL-E), risposte rapide sulle richieste brevi, voice mode, tante guide e comunità online dedicate ai prompt.

Limiti osservati: più allucinazioni sui contenuti molto specialistici, risposte a volte prolisse o troppo "compiacenti", prestazioni variabili da una versione all’altra, gestione dei dati meno trasparente per le grandi aziende.

Gemini di Google

Gemini è il modello di Google, sempre più integrato in Workspace (Gmail, Docs, Sheets, Slides, Meet) e in Google Cloud per i progetti aziendali.

Punti di forza osservati: integrazione nativa eccellente con Google Workspace, accesso in tempo reale a quello che Google indicizza, multimodalità nativa (testo, immagini, video, audio), analisi di moli enormi di dati grazie al contesto esteso.

Limiti osservati: scrittura percepita ancora indietro rispetto a Claude e ChatGPT sui testi creativi, integrazione meno fluida fuori dal mondo Google, alcune funzioni avanzate ancora in beta.

Copilot di Microsoft

Copilot usa modelli OpenAI ed è integrato a fondo nella suite Microsoft 365 (Outlook, Word, Excel, PowerPoint, Teams) e, per le grandi organizzazioni, nei servizi Azure.

Punti di forza osservati: integrazione capillare negli strumenti Microsoft già in uso, gestione dei dati in linea con i requisiti delle grandi aziende (residenza dei dati, conformità), accesso ai dati interni tramite Microsoft Graph (email, documenti, chat).

Limiti osservati: forte dipendenza dal mondo Microsoft, versione enterprise costosa, risultati spesso inferiori a Claude o ChatGPT usati direttamente nelle attività creative e di analisi approfondita.

Come li abbiamo messi alla prova: otto attività di marketing tipiche

Abbiamo scelto otto attività frequenti nei progetti reali e le abbiamo fatte svolgere più volte a ogni modello con gli stessi prompt, giudicando i risultati con criteri fissati prima: correttezza dei fatti, rispetto delle istruzioni, qualità dell’italiano, utilità pratica.

Ecco le otto attività:

1. Scrittura di un articolo blog di 1.500 parole su tema specialistico
2. Sintesi di un documento PDF complesso (es. report di settore di 60 pagine)
3. Generazione di 30 varianti dell’oggetto per una campagna email
4. Analisi e categorizzazione di 200 risposte aperte di un sondaggio
5. Creazione di una matrice dei concorrenti a partire da informazioni online
6. Stesura di un brief creativo per agenzia esterna
7. Audit SEO veloce di una pagina di destinazione (analisi e suggerimenti)
8. Riformulazione di testi tecnici complessi per un pubblico non tecnico

I risultati, test per test

Test 1 e 6: articoli lunghi e brief creativi

Su articoli lunghi, brief creativi e testi che devono tenere la stessa voce dall’inizio alla fine, nei nostri test Claude ha dato sempre i risultati migliori: italiano più naturale, tenuta sulle lunghezze elevate e meno vizi tipici dell’AI, come "in conclusione", "in sintesi" o elenchi che nessuno ha chiesto.

ChatGPT lo segue da vicino, con testi in media buoni ma più prevedibili. Gemini e Copilot restano un gradino sotto, soprattutto in italiano.

Test 2: sintesi di documenti complessi

Nel riassumere documenti molto lunghi e densi Claude vince in modo netto: gestisce contesti fino a 200.000 token (circa 500 pagine di testo) e sintetizza con più accuratezza. Su un report tecnico di 60 pagine ha estratto in modo affidabile punti chiave, statistiche citate e conclusioni, con il rimando alla sezione di origine.

ChatGPT con GPT-4o lavora bene sui testi brevi ma perde colpi su quelli molto lunghi; Gemini ha un contesto ampio, eppure nei test ripetuti le sue sintesi sono state meno precise.

Test 3: tante varianti creative in poco tempo

Quando servono molte varianti di testi brevi (oggetti delle email, titoli, CTA), il più produttivo è ChatGPT: veloce, vario nelle proposte, pronto a tirare fuori idee.

A parità di tempo Claude ne propone meno, ma di qualità media più alta; Gemini resta su varianti accettabili e più convenzionali. Nei nostri A/B test questa fase la affidiamo soprattutto a ChatGPT, e la scelta finale la fa una persona.

Test 4: analisi qualitativa di grandi volumi di testo

Per analizzare le risposte aperte dei sondaggi e raggrupparle per significato il nostro standard è Claude: classifica con precisione, segue anche tassonomie complesse date nel prompt e sbaglia poco su centinaia di risposte.

ChatGPT va bene sui volumi piccoli, ma con molti dati tende a "perdere il filo" della tassonomia. Gemini è competitivo, soprattutto se i dati sono già in Google Sheets.

Test 5: matrice dei concorrenti da informazioni online

Qui conta poter consultare informazioni aggiornate: Gemini e ChatGPT con browsing navigano sul web in tempo reale, mentre a Claude le informazioni vanno date nel prompt o con un’integrazione esterna.

Per una matrice dei concorrenti ben strutturata conviene combinarli: ChatGPT o Gemini raccolgono le informazioni recenti, Claude le ordina e le analizza.

Test 7: audit SEO veloce

Per un primo controllo SEO di una pagina (tag, struttura, leggibilità, suggerimenti) tutti e quattro sono utili: ChatGPT con i plugin SEO dedicati ha il procedimento più collaudato, Claude dà suggerimenti più ragionati, Gemini accede direttamente alla pagina.

Per un audit completo serve comunque uno strumento professionale come Screaming Frog, Ahrefs o Semrush.

Test 8: riformulare testi per un pubblico diverso

Nel rendere chiaro un testo tecnico a un pubblico non tecnico vince ancora Claude: coglie le sfumature, cambia registro senza perdere precisione e semplifica senza buttare via informazioni importanti.

ChatGPT è valido, ma tende a semplificare troppo e a perdere dettagli rilevanti. Gemini è adeguato sui testi semplici.

I costi: quanto si spende nella pratica per ciascun modello

Qui trovi i costi medi che vediamo nei progetti dei nostri clienti, più realistici dei listini dei produttori.

Claude.ai offre il piano Pro a circa 18 euro al mese per utente, sufficiente per la maggior parte degli usi individuali. L’API di Anthropic è competitiva su Sonnet e Haiku, più cara su Opus per i compiti pesanti.

ChatGPT ha un piano Plus a circa 20 euro al mese per utente. Il piano Team parte da circa 25 euro al mese per utente con un minimo di 2 utenti. L’API OpenAI è la più matura e i costi sono trasparenti.

Gemini Advanced è incluso in Google One AI Premium a circa 22 euro al mese, ma per molte aziende rende di più Workspace AI integrato, da circa 24 euro per utente al mese in aggiunta al piano Workspace.

Copilot per Microsoft 365 parte da circa 30 dollari per utente al mese nella versione enterprise, oltre al costo della suite Microsoft 365: è il modello più caro per utente.

Per un team marketing di 5-10 persone la differenza tra le opzioni va da 1.500 a 4.000 euro all’anno: una cifra che conta, ma di rado è decisiva, perché lo strumento giusto vale molto di più.

L’integrazione: dove stanno già i tuoi dati?

Spesso a decidere è il collegamento con i sistemi già in uso, e molte aziende lo sottovalutano.

Se la tua azienda lavora soprattutto con Microsoft 365 (Outlook, Word, Excel, Teams), Copilot ha un’integrazione nativa che nessun altro può replicare: riassume da solo una riunione su Teams o abbozza un’email partendo dalla conversazione precedente in Outlook, e il tempo risparmiato si vede.

Se invece la tua azienda lavora in Google Workspace, la scelta più naturale è Gemini integrato, per le stesse ragioni viste con Copilot.

Con strumenti misti o di settore (CRM personalizzati, piattaforme e-commerce, marketing automation) la scelta più flessibile sono Claude o ChatGPT, collegati via API con integrazioni su misura.

La gestione dei dati: privacy, conformità e proprietà intellettuale

Per le aziende italiane ed europee conta sempre di più dove finiscono i dati affidati all’AI, anche perché l’AI Act europeo e il GDPR pongono obblighi precisi.

Claude ha politiche di privacy chiare: i dati inviati via API non vengono usati per l’addestramento, e l’azienda, con sede negli USA, offre accordi DPA.

ChatGPT Enterprise offre garanzie simili, mentre il piano per uso personale (ChatGPT Plus) ha regole meno stringenti, da valutare con cura.

Gemini e Copilot Enterprise garantiscono la residenza dei dati e una gestione di livello aziendale, secondo i requisiti dei rispettivi cloud (Google Cloud e Azure).

Con dati sensibili o regolamentati la scelta va ponderata: se è il tuo caso, valutiamola insieme.

Cosa consigliamo noi di Komsulting

Dopo dodici mesi di test e progetti, nelle aziende che seguiamo come consulenti lavoriamo così.

Modello principale: Claude è il nostro riferimento per analisi, scrittura strutturata, ragionamento e sintesi di documenti, e lo usiamo come "cervello" predefinito.

Modelli complementari: ChatGPT per varianti veloci, idee creative e plugin specifici; Gemini quando il cliente lavora in Workspace e l’integrazione nativa porta vantaggi; Copilot quando in azienda tutto gira su Microsoft.

Più modelli insieme: conviene usare più strumenti, perché una licenza Claude e una ChatGPT per dieci utenti costano circa 4.500 euro all’anno, una spesa piccola per avere su ogni attività il modello più adatto.

Formazione del team: tra usare bene e usare male questi strumenti il divario è enorme, e 2.000-5.000 euro in una formazione strutturata sui prompt rendono molto più della stessa cifra spesa in licenze aggiuntive.

Quando usare ciascun modello: lo schema rapido

Ecco lo schema che usiamo internamente, utile anche al tuo team marketing.

Usa Claude quando: scrivi contenuti lunghi, analizzi documenti complessi, sintetizzi report, classifichi grandi volumi di testo, vuoi risposte ragionate con basso rischio di allucinazioni.

Usa ChatGPT quando: generi tante varianti in fretta, cerchi idee creative, ti serve la generazione di immagini integrata (DALL-E), usi plugin specifici già collaudati nel tuo lavoro.

Usa Gemini quando: lavori in Google Workspace (Sheets, Docs, Gmail), ti servono informazioni online in tempo reale, devi analizzare contenuti multimediali integrati.

Usa Copilot quando: lavori nella suite Microsoft 365, ti serve un’automazione contestuale su Outlook, Word ed Excel, hai requisiti aziendali stringenti sulla gestione dei dati.

Il prompt conta più del modello

Nei test abbiamo visto che, sullo stesso modello e per lo stesso compito, la distanza tra un prompt scritto male e uno scritto bene supera quasi sempre quella tra due modelli diversi con lo stesso prompt.

In pratica cambiare modello migliora poco il lavoro, mentre insegnare al team a scrivere buoni prompt lo migliora molto, con qualunque modello.

Al prompt engineering dedichiamo un articolo della serie, con gli schemi da seguire (RTCV, ruolo+task+contesto+vincoli) e prompt pronti all’uso per le attività di marketing più frequenti.

Scegli il modello dopo aver deciso che cosa deve fare

Per ogni attività del tuo marketing la domanda giusta è quale modello dia il risultato migliore, tenendo insieme qualità, costo e integrazione.

La risposta è una matrice con più nomi, diversa da azienda ad azienda perché cambiano le attività, i sistemi in uso e i vincoli normativi.

Se vuoi capire quale combinazione di strumenti AI rende di più nella tua azienda, parliamone: nel primo confronto, senza impegno, guardiamo quali attività fate oggi e con quali strumenti, e nessuno proverà a venderti una licenza.